Права, обязанности, компетенции и ответственность участников правоотношений на охраняемом объекте

  • Права, обязанности, компетенции и ответственность участников правоотношений на охраняемом объекте. Проблемы и вопросы.

    Приходится констатировать растущую тенденцию нарушений, касающихся конституционно-правового статуса потребителя как личности. Зачастую такие нарушения личностного статуса потребителя (его чести и достоинства), проявляются в конфликтах потребителей с администрацией, персоналом магазинов, охранными структурами.

    Dlya_novosti.jpg

    И, надо отметить, что масштабы нарушений прав и свобод граждан лицами, осуществляющими частную охранную деятельность, многом это объясняется тем, что как правило, все крупные торговые сети для охраны торговых предприятиях проводится соответствующее обучение основам правового и растут особенно стремительно. Во имущества заключают договоры с частными охранными организациями. Но не во всех этического взаимодействия с потребителями.

    Между тем действующее законодательство достаточно подробно регулирует деятельность частных охранных структур и защищает граждан от противоправных действий с их стороны. Коснемся этого вопроса чуть подробнее, учитывая его практическую востребованность. Правовой минимум в данном вопросе заключается в следующем.

    В соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 No 2487-1 (ред. от 31.12.2014) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность является лицензируемой и за нарушения лицензионных требований охранные структуры могут быть привлечены к административной ответственности.

    Частные охранники при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц (ст.11.2 Закона).

    Частным охранникам запрещено прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан; совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан (ст. 7 Закона).

    Законодательством предусмотрено наказание за посягательства на права и законные интересы граждан, их жизнь и здоровье при выполнении охранниками своих должностных обязанностей - ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей». При этом под превышением полномочий работником частной охранной организации понимается совершение действий, не предусмотренных его правовым статусом.

    В отличие от работников правоохранительных органов, граждане, осуществляющие частную детективную и охранную деятельность, не имеют права проводить оперативно- следственные мероприятия (досмотры, задержания, и т.п.).

    Правда, в случае выявления лица, совершившего противоправное посягательство на охраняемое имущество, статьей 12 вышеупомянутого закона охраннику разрешается задерживать такое лицо на месте правонарушения, при этом нарушитель должен быть незамедлительно передан в орган внутренних дел (полицию). Однако следует признать, что такое разрешение не является полномочием, поскольку в законодательстве отсутствует ответственность за неисполнение требований сотрудника негосударственных структур безопасности, и это - серьезный аргумент в пользу потребителя.

    Закреплено разрешение охраннику задерживать лиц на месте правонарушения и незамедлительно передавать их в орган внутренних дел (полицию).

    В то же время, охранник не лишен возможности осуществлять фактическое задержание в рамках статей 37, 38 и 39 УК РФ (в обстоятельствах необходимой обороны или крайней необходимости).

    Причем, ст. 39 УК (действие в состоянии крайней необходимости) предоставляет возможность охранникам осуществлять фактическое задержание лиц, совершивших административное правонарушение.

    Действительно, в силу ч.1 ст.39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

    Таким образом, учитывая, что совершение правонарушения создает опасность для охраняемых законом интересов, то, с целью пресечения такого правонарушения законодательство допускает причинение вреда интересам правонарушителя. Более того, своевременное и правильное рассмотрение дела об административном правонарушении является естественным общественным и государственным интересом.

    Поэтому фактическое задержание, применяемое частными охранниками как действие, устраняющее опасность для данного интереса, вполне допустимо - но с соблюдением требований недопущения превышения пределов крайней необходимости.

    Суммируя сказанное, можно сформулировать следующий «правой минимум» для частного охранника.

    Частный охранник имеет право задержать лицо, совершившее преступление на охраняемом объекте, преследуя этим две цели:

    • пресечение преступных действий правонарушителя
    • передачу его в правоохранительные органы

    Принимая решение о задержании частный охранник обязан:

    • уяснить причину задержания и правомерность этих действий
    • установить личность задерживаемого и возможные опасные последствия в случае, если он не будет задержан
    • оценить возможности задерживаемого по оказанию сопротивления, нанесению ущерба и побегу, возможное вооружение
    • оценить вероятные осложнения при задержании, которые могут возникнуть, если со стороны задерживаемого, его сообщников и сочувствующих будет оказано сопротивление
    • подготовить служебное оружие и специальные средства к применению только в случаях необходимой обороны и крайней необходимости
    • определить место и предлог для задержания (исходя тактически из• причины), основания и условия применения оружия и специальных средств

    При задержании частный охранник должен помнить:

    • практические приемы задержания должны строго соответствовать законодательным нормам
    • в зависимости от обстоятельств, если при наружном осмотре одежды и вещей задерживаемого проявляются признаки оружия, взрывчатых веществ, самодельных взрывных устройств или он их демонстрирует для устрашения охранника, производится немедленное (или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других охранников, сотрудников предприятия, граждан) их изъятие для передачи в органы милиции. Взрывные устройства и взрывчатые вещества остаются на месте и не подлежат транспортировке или любым иным действиям с ними
    • действия задерживаемого ограничиваются, об этом немедленно сообщается в органы внутренних дел (милицию) по территориальной принадлежности
    • возможно использование оружия и специальных средств в строгом соответствии с действующим законодательством
    • после прибытия сотрудников милиции частный охранник должен записать не только их данные из служебных удостоверений, но и личные данные всех очевидцев и свидетелей данного события
    • руководитель предприятия должен в течение суток уточнить в территориальном отделении милиции, внесены ли в документы о доставлении и задержании все обстоятельства, в т.ч. фамилия и инициалы охранника, название предприятия и объекта охраны, а также какие приняты к задержанному меры

    В заключение темы правомерности поведения частных охранников отметим, что Верховный Суд РФ также требует от судов обосновывать необходимость ограничения прав гражданина в каждой конкретной ситуации исходя из фактических обстоятельств и при условии соблюдения баланса интересов. Также вполне категорична позиция Правового управления МВД РФ о проведении досмотра, задержания и доставления лиц как исключительной компетенции правоохранительных органов.

    Что касается практики применения статьи 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим

    удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей», то результаты мониторинга судебных приговоров по преступлениям данного состава приводят к выводу о распространенности преступления по превышению полномочий частными охранниками в большинстве субъектов РФ.

    Симптоматично, что расширяют круг полномочий частных охранников нередко инструкции внутреннего пользования частных охранных предприятий (положения о задержании и доставлении в органы внутренних дел, досмотры и т.д.), то есть дезориентируют и дезинформируют сотрудников охранных структур. В результате частные охранники, руководители охранных предприятий и служб безопасности не только не понимают правовую сущность задержания, но и не владеют методикой его проведения, не знают тактико-специальных особенностей передачи задержанного полиции и документирования события, не имеют базового уровня знаний основ коммуникации с клиентами.

    Сказанное еще раз подтверждает, что эффективность работы механизма охраны прав и интересов потребителя напрямую зависит от правильного понимания, соблюдения и исполнения положений действующего законодательства .

    Источник: http://www.psj.ru/blog/Dmitry_Galochkin/16003.php


© 2014-2015. Санкт-Петербург